Главная / Архив номеров / № 1 (1) 2004 /Статья Новый КоАП РФ — весомый вклад в развитие российской правовой системы

Новый КоАП РФ — весомый вклад в развитие российской правовой системы

Автор: Потапов А.И.

Опубликовано: Российское право: образование, практика, наука № 1 (1) 2004

Страницы: 41-44

Потапов А.И.Потапов А.И., профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Уральского института коммерции и права, кандидат юридических наук, доцент

Концептуальные позиции нового КоАП РФ[1] (далее — Кодекс) направлены на укрепление законности в сфере применения принудительных мер административного воздействия. Для реализации этой задачи в Кодексе:

1) усилена роль закона в регулировании отношений, связанных с привлечением виновных лиц к административной ответственности;

2) разграничены предметы ведения Федерации и ее субъектов в области законодательства об административных правонарушениях;

3) проведена кодификация законодательства об административных правонарушениях;

4) расширена компетенция судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях;

5) существенно усилены процессуальные гарантии сторон, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях[2].

В статье 1.1 Кодекса закреплено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации[3], то есть основным источником законодательства об административной ответственности является только закон.

В связи с введением в действие КоАП РФ полностью или частично утратили силу 135 нормативных актов и были внесены изменения в 11 законодательных актов Российской Федерации, содержащих конкретные составы административных правонарушений[4].

Следует отметить, что в КоАП РФ сосредоточены составы правонарушений, которые ранее находились в Таможенном, Градостроительном кодексах, иных законах об административной ответственности. Это имело важное значение для кодификации законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 72 Конституции Российской Федерации произошло разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в области законодательства об административных правонарушениях. К ведению Федерации отнесено установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях; перечня органов (должностных лиц) как субъектов административной юрисдикции (ст. 1.3 Кодекса).

Идея разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами прослеживается в ч. 3 ст.3.2 Кодекса «Виды административных наказаний» и в ст. 22.1 Кодекса «Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях».

Новый Кодекс приобрел более гуманный вид. Прежде всего, в статье 1.5 он юридически закрепил повседневное применение конституционного положения о презумпции невиновности гражданина, подозреваемого в правонарушении, то есть лицо не может быть признанно виновным, пока его вина не будет доказана. Теперь не надо оправдываться, достаточно отрицать свою виновность, причем любое неустранимое сомнение толкуется в пользу обвиняемого.

В Кодексе введено новое понятие «административное наказание» взамен ранее существовавшего «административное взыскание». Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения (ст. 3.1 Кодекса). Из перечня наказаний справедливо исключены исправительные работы, так как они по сути стали штрафом в рассрочку. Изменены также названия некоторых наказаний: возмездное изъятие и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (статьи 3.6 и 3.7 Кодекса[5]. Установлено новое административное наказание — дисквалификация (ст. 3.11 Кодекса)[6].

Новеллой является установление Кодексом административной ответственности юридических лиц. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 Кодекса). В статье 2.10 Кодекса указывается, что юридические лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения в случаях, прямо предусмотренных Особенной частью (разделом II) или законом субъекта Федерации. Если же в иных разделах КоАП не указано, что та или иная норма применяется только к физическому или только к юридическому лицу, то в этом случае норма действует в равном отношении к указанным лицам[7].

В Кодексе впервые дается понятие должностного лица, под которым понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

К должностным лицам «по ответственности» приравнены индивидуальные предприниматели, а также руководители и иные работники коммерческих организаций в случае выполнения ими функций, аналогичных функциям должностных лиц в государственном секторе (ст.2.4 Кодекса).

Важным для укрепления законности является определение перечня должностных лиц, полномочных составлять протоколы об административных правонарушениях. Часть 2 ст.28.3 Кодекса содержит 84 позиции, в каждой из которых перечислены соответствующие лица и даются ссылки на статьи Особенной части Кодекса, определяющие составы административных правонарушений, о совершении которых эти должностные лица вправе составлять протоколы[8]. Таких норм в старом КоАП РСФСР не было, что существенно затрудняло применение принудительных мер к правонарушителям.

Значительно увеличилась Особенная часть Кодекса: если в прежнем КоАП РСФСР в этом разделе содержался 291 состав административных правонарушений, то в новом Кодексе таких составов 414. В новый Кодекс включены, например, составы административных правонарушений, связанные с нарушением требований при обращении с отходами производства, с предоставлением несертифицированных услуг связи, информационным обеспечением, государственной регистрацией прав на недвижимость, с незаконным использованием в частной детективной и охранной деятельности специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с невыполнением в зоне проведения контртеррористической операции законного распоряжения лица, проводящего указанную операцию, с заведомо ложными показаниями свидетеля, пояснениями специалиста, заключениями эксперта, с заведомо ложным вызовом специализированных служб, с нарушением миграционного законодательства и др.

Новыми также являются главы — о нарушениях в области предпринимательской деятельности (гл. 14), связи и информации (гл. 13), финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15), таможенного дела (гл. 16)[9].

Существенно расширился круг органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (62 органа). Кодекс впервые наделяет правом рассматривать дела о соответствующих правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль в сфере информации и информатизации, органы, осуществляющие охрану государственных природных заповедников и национальных природных парков, осуществляющие контроль за безопасность взрывоопасных производств, органы государственной статистики, Федеральной архивной службы России и др. (гл.23 Кодекса).

В то же время такие органы, как комиссии по борьбе с пьянством, административные комиссии Кодексом не предусмотрены. Тем не менее за законодательным органом субъекта Федерации закреплено право сохранить подобные субъекты административной юрисдикции для рассмотрения ими дел об административных правонарушениях, ответственность за которые устанавливается законами субъекта Федерации (ст. 22.1 Кодекса).

Значительно выросла роль судей. Так, в Свердловской области федеральными и мировыми судьями рассмотрено дел об административных правонарушениях:

Таблица 1

 

 

2002 год

 

2003 год

 

Федеральные судьи

 

37 622

 

25 966

 

процент

 

53,9

 

18,0

 

Мировые судьи

 

32 211

 

117 944

 

процент

 

46,1

 

82,0

 

Как видно из таблицы в 2003 году нагрузка на мировых судей по рассмотрению административных дел выросла в 3,6 раза. Назрела необходимость в увеличении числа мировых судей, если учесть, что за этот же период количество рассмотренных ими уголовных дел выросло в 1,8 раза, а гражданских — в 1,72 раза[10].

Новый Кодекс усиливает гарантии законности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях с тем, чтобы были обеспечены такие основополагающие принципы, как всесторонность, полнота и объективность выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения, законность и справедливость принимаемых решений.

В главе 25 Кодекса определено правовое положение участников производства по этим делам. В частности, лицо, в отношении которого ведется административное производство, вправе заявлять ходатайства и отводы, иметь защитника, обжаловать принимаемые решения. Расширен круг дел, при рассмотрении которых личное участие правонарушителя обязательно (например, при рассмотрении дел о правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, либо совершение которых влечет административное наказание в виде ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации).

Статьи 25.1, 25.2 Кодекса подробно регламентируют порядок предоставления юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, и потерпевшему. В качестве защитника и представителя допускается адвокат и иное лицо, оказывающее юридическую помощь. Защитник и представитель получают доступ к участию в деле с момента административного задержания лица, привлекаемого к административной ответственности, или составления протокола об административном правонарушении.

Важным нововведением является статья 26.2 Кодекса, предписывающая, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Нужны не только протокол об административном правонарушении, но и объяснения нарушителя, показания свидетелей, заключения экспертов, показания специальных технических средств. К последним статья 26.7 Кодекса относит материалы фото- и видеосъемки, звукозаписи, информационных баз и банков данных, других носителей информации.

Регламентировано и применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В их число, помимо задержания, личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств, изъятия вещей и документов у физических лиц, включены: доставление физического лица, совершившего правонарушение; привод; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, транспортных средств; наложение ареста на товары, транспортные средства; медицинское освидетельствование на состояние опьянения[11].

Впервые в Кодексе закреплена возможность проведения административного расследования по наиболее сложным делам, требующим проведения экспертизы, и других процессуальных действий, связанных со значительными затратами времени (ст.28.7 Кодекса).

В отдельные главы (28 и 29) выделены нормы, касающиеся возбуждения дел об административном правонарушении и порядке рассмотрения таких дел[12].

В Кодексе усовершенствован институт пересмотра постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, обеспечена судебная защита прав и законных интересов как граждан, так и юридических лиц (гл. 30 Кодекса).

После принятия нового КоАП РФ прошло два года, возникли новые проблемы применения законодательства об административной ответственности, которые требуют своего разрешения. Остановимся на некоторых из них.

1. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской федерации»[13] упразднена уголовная ответственность за причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью человека при нарушении водителем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ). КоАП РФ предусматривает административную ответственность за причинение только легкого вреда здоровью потерпевшего при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства (ст. 12.24 КоАП РФ). О вреде средней тяжести законодатель «забыл». В результате виновное лицо может быть подвергнуто административному штрафу от 500 до 800 рублей.

Этим же законом из УК РФ исключена статья 265 — оставление места дорожно-транспортного происшествия. По данным МВД России за 2003 г. количество ДТП, с мест которых водители скрылись, увеличилось на 11,6 процентов. Это почти 14,5 тысяч дорожно-транспортных происшествий, в которых погибли 2 700 человек и ранены более 12 700. Административная ответственность за оставление водителем места ДТП, участником которого он является, установлена в виде штрафа от 1 000 до 1 500 рублей или лишения права управления транспортным средством от шести месяцев до одного года (часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ). Следует также отметить, что за 2003 год на дорогах России совершено почти 205 тысяч дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло около 36 тысяч человек и 244 тысячи получили ранения. 77,6 процента всех ДТП было совершено из-за нарушений Правил дорожного движения водителями[14].

Половина аварий — наезды на пешеходов, из них около 80 процентов по вине водителей. Каждое третье ДТП связано с неправильным выбором скорости движения. Каждое шестое — совершается лицами, не имеющими права управлять машиной, или водителем в состоянии опьянения. Каждое седьмое — с выездом на полосу встречного движения.

Думается, во-первых, есть резон возвратиться к талону предупреждений, когда раньше после третьей отметки изымались водительские права; во-вторых установить размер штрафа за управление транспортным средством в состоянии опьянения от 5000 до 10 000 тысяч рублей (ст. 12.8 КоАП РФ); за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час — от 1 500 до 2 500 рублей (часть 4 ст.12.9 КоАП РФ); за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика в размере 500 рублей (ст. 12.12 КоАП РФ); в-третьих, за управление автомобилем в состоянии опьянения применять наказание в виде лишения права управлять им на максимальный срок, т.е. на 2 года и т.д.

Естественно, необходимо совершенствовать структуру организации дорожного движения, особенно в больших городах, развивать сеть качественных автодорог с современным сервисом для водителей, обеспечивать безопасность на пассажирском автотранспорте, качественно обучать водительские кадры, предупреждать детский дорожно-транспортный травматизм, оказывать своевременную и квалифицированную помощь пострадавшим при ДТП, особенно на федеральных и областных дорогах. Особое внимание следует обратить на техническую оснащенность подразделений Госавтоинспекции современными патрульными автомобилями, средствами фото- и видеофиксации и др.

2. Следующая проблема связана с пребыванием в нашей стране иностранных граждан, особенно гастарбайтеров. По данным Федеральной миграционной службы за шесть месяцев — с сентября 2003 года по февраль 2004 года — с частными целями (в гости) приехало к нам 56 процентов иностранцев, по служебным делам — 8, по коммерческим — 4, с целью получить образование — 2, посмотреть достопримечательности (туристы) — 11, проездом в другую страну (транзитники) — 4, поработать (гастарбайтеры) — 17 процентов. Мигранты работают в основном на стройке (41 процент), в торговле и общественном питании (21,7 процента) и в промышленности (12,9 процентов). Однако эта статистика официально работающих иностранцев. Эксперты считают, на одного официального гастарбайтера приходится 10 нелегалов[15].

Каковы пути решения данной проблемы? Во-первых, ускорить процесс легализации иностранных граждан на территории Российской Федерации. В 2003 году по сравнению с 2002 годом количество выданных разрешений увеличилось более чем в 4,5 раза. Если в прошлом году официально трудились около 378 тысяч иностранцев, то в нынешнем ожидается, что таких будет не менее 450 тысяч.

Во-вторых, предлагается внести ряд изменений в КоАП РФ. Например, значительно увеличить размеры штрафов по статье 18.10 КоАП РФ «Нарушения правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы».

Действующее законодательство провоцирует и иностранных рабочих, и работодателей на незаконные действия. Нанимателям рабочей силы «экономически» невыгодно платить государственную пошлину за привлечение иностранных рабочих. Размер пошлины — 4 тыс. руб. А штраф за нарушение правил регистрации составляет от 1 до 2 тыс. руб. и это независимо от того, сколько иностранных рабочих нанято недобросовестным работодателем! Гастарбайтер же должен заплатить пошлину в размере 1 тыс. руб., а штраф за работу без разрешения либо по поддельным документам составляет от 500 до 1 тыс. руб. Думается, если работодатель нарушает закон, то за каждого неоформленного надлежащим образом иностранного рабочего он должен заплатить штраф б тыс. руб. А наемный работник за отсутствие регистрации заплатит уже 2 тыс. руб. Таким образом, им будет выгоднее платить пошлину.

В-третьих, предлагается установить уголовную ответственность для превративших перевозку десятков нелегалов из одного государства в другое в бизнес. Тех, кто работает на пользу города, надо вытащить из подвалов. А пока в этом море нелегалов, по некоторым подсчетам, сейчас в Москве находится от 1 до 1,5 млн. незаконных мигрантов[16].

3. Необходимо ликвидировать законодательный вакуум. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162—ФЗ изменена редакция статьи 222 УК РФ, т.е. законодатель исключил уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного гладкоствольного оружия, а также за незаконное приобретение или ношение газового оружия, холодного оружия, в т.ч. метательного оружия. Вместе с тем за прошлый год в Свердловской области совершено 2 653 преступления с применением оружия, в т.ч. огнестрельным и газовым — 545 (+ 37,6 процента)[17]. В КоАП РФ каких-либо изменений не внесено. Поэтому следует установить административную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного гладкоствольного оружия, а также за незаконное приобретение или ношение газового пистолета и револьвера, холодного оружия, в том числе метательного оружия. Все это свидетельствует о просчетах в нормотворческом процессе, значительно усложняет правоприменительную деятельность правоохранительных органов.

 



[1] Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.4. 1. Ст.1

[2] См.: Студеникина М. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Закон. 2002. № 7. С.З

[3] Кодекс Свердловской области об административной ответственности: Закон Свердловской области от 27 ноября 1997 г. // Областная газета. 1997. 10 декабря. К сожалению, данный Кодекс до настоящего времени не приведен в соответствие с федеральным законодательством.

[4] См. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №196—ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.4. 1. Ст.2.

[5] См. также: Положение о порядке отбывания административного ареста. Утверждено постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 726 / / СЗ РФ. 2002 №. 40. Ст. 3937; Положение о расходовании средств федерального бюджета на мероприятия по депортации либо административному выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации при невозможности установления приглашающей стороны. Утверждено постановлением Правительства РФ от 24 октября 2002 г. № 769 // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4275.

[6] Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» / / СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4584.

[7] См. более подробно: Овчарова Е. Административная ответственность юридических лиц. // Закон 2002. № 7. С. 12—14; Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц. // Российская юстиция. 2001. № 3.

[8] См.: например, Приказ МВД России от 21 августа 2002 г. № 803 «О должностных лицах Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 40.

[9] См.: Фатьянов А. Защита информации и нормы нового КоАП РФ // Закон. 2002. № 7; Казанцев В. Правонарушения в сфере предпринимательства // Закон. 2002. № 7; Козырин А. Нарушения таможенных правил // Закон. 2002. № 7; Колб Б. Административная ответственность за банкротство // Законность. 2002. № 12; Анохин А.Е. Ответственность за совершение налоговых правонарушений и ее место в системе юридической ответственности // Юридический мир. 2002. № 5 и др.

[10] Информационный вестник № 01. Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Свердловской области. Екатеринбург. 2004. С. 78.

[11] См.: Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц. Утверждено постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 г. № 627 // СЗ РФ. 2003. № 42. Ст. 4077; Положение о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче. Утверждено постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2003 г. № 694 // СЗ РФ. 2003. № 47. Ст. 4545; Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Утверждено постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 4990; Инструкция о порядке осуществления привода. Утверждена приказом МВД России от 21 июня 2003. № 438; Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформление его результатов. Утверждено постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. № 930. // СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 5233; Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // Российская газета. 2003. 24 июля.

[12] См.: Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. М. 2002.; Кардашова И.Б., Куракин А.В. и др. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Учебное пособие. М.: Издательство «Щит-М», 2003. С. 31—41.

[13] Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 48.

[14] См.: «Аргументы и факты». 2004. № 12.

[15] Российская газета. 2004. 26 марта.

[16] См.: более подробно: Родная газета. 2004. 12 марта.

[17] Информационный вестник. Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Свердловской области. Екатеринбург, 2004. С.2.

 

Все данные, имена и должности публикуются на дату выхода соответствующего номера журнала.

Копирование любых материалов с сайта допускается только при указании на источник с активной ссылкой на сайт http://www.российское-право.рф/

 



 

© Вербицкая Ю. О., 2010-2012г.
Советы по макияжу для женщины-юриста