Главная / Архив номеров / № 03-04 (3) 2004 /Статья Лестница правосудия или что должен знать о судах каждый гражданин своей страны

Лестница правосудия или что должен знать о судах каждый гражданин своей страны

Автор: Мехренцева Н.А.

Опубликовано: Российское право: образование, практика, наука № 03-04 (3) 2004

Страницы: 31-36

Наталья Анатольевна Мехренцева

Знаете, чем мы, россияне, отличаемся от жителей туманного Альбиона, например, или граждан Соединенных Штатов? Верно, многим! И, прежде всего – менталитетом. Понятие это, конечно, весьма широкое, потому возьмем лишь один аспект – отношение к правосудию. Старая добрая Англия – отличный пример, как правосудие может стать практически второй национальной религией. В США же ежегодно «судится» по какому-либо вопросу каждый второй житель – и это тоже пример для России «с точностью до наоборот». Нет, не верит подавляющее большинство новых россиян в справедливость суда, никогда без жизненной на то необходимости наш обыватель не решится доверить свою проблему или обиду рассмотрению судей – это объективная картина сегодняшнего дня. Но это отнюдь не означает, что ситуация не может измениться в будущем. Что необходимо для этого? Как минимум - чтобы каждый сознательный гражданин хотя бы в общих чертах знал, что же представляет собой судебная система Российской Федерации. В том, что должен знать о судах каждый гражданин своей страны, нам помогла разобраться кандидат юридических наук, доцент УрГЮА .

- Наталья Анатольевна, советская судебная система «канула в Лету» целиком или что-то – что было разумным и логичным – все же использовано в строительстве современной «лестницы правосудия»?

- В последнее время принято критиковать все, то связано с советским государством. Но, говоря о современной судебной системе, не коснуться того, что было в недавнем прошлом страны, просто невозможно. И, прежде всего потому, что некоторые институты правосудия советского периода были восприняты и перенесены в сегодняшний день, тогда как другие – напротив – были отвергнуты. И опять же, справедливости ради, заметим – советская судебная система представляла собой достаточно простую и стройную картину, во многом соответствующую национально-государственному и административно-территориальному устройству страны. Все судебные органы делились на общесоюзные суды и суды союзных республик. К общесоюзным судам относились военные суды и Верховный суд Союза ССР. (Кстати сказать, ВС СССР просуществовал долгие десятилетия, деятельность его была активна и в высшей степени интересна – но об этом нужно говорить совершенно отдельно.) Все остальные судебные органы, часто по названиям напоминающие современные суды общей юрисдикции, соответствовали, как уже было сказано, территориальному устройству. В этой понятной всем системе первое звено составляли районные (городские) народные суды, второе – областные суды, третье – верховные суды союзных республик. А возглавлял эту систему Верховный суд СССР.

- В 1993 году принимается Конституция Российской Федерации, и только в 1996-м году – закон «О судебной системе РФ». Что же, согласно этому закону, представляет собой сегодняшнее «судебное устройство» России?

- В настоящее время существует деление судов по статусу и по компетенции. Так вот по статусу все суды делятся на федеральные и на суды субъектов РФ. Причем федеральные суды преобладают – большинство судебных органов имеет именно такой статус. А к судам субъектов РФ, например, относятся конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Если говорить о делении судов по компетенции, то они подразделяются на три вида: конституционные суды, суды общей юрисдикции (это самая большая группа судов, делится на две подгруппы – суды территориальные и суды военные) и достаточно новая система, существующая с 91-го года – суды арбитражные.

- И немного поподробнее о каждом виде судов. Например, конституционные …

Конституционных судов существует сегодня два вида, причем они не связаны между собой ни процессуально, ни организационно. Во-первых, на уровне субъектов РФ могут быть образованы конституционные (уставные) суды. Этот вид судов не является обязательным. На сегодняшний день только в 15 субъектах есть эти судебные органы, в том числе и у нас - называется он Уставный суд Свердловской области. Во вторых – на федеральном уровне – существует  Конституционный суд РФ, который является высшим судебным органом на территории России, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства. В отличие от других видов судебных органов, оба вида конституционных судов существуют абсолютно самостоятельно друг от друга: отсутствует система обжалования, принятая для прочих судов, решения Уставного суда не могут быть проверены с точки зрения законности и обоснованности в Конституционном суде РФ.

- Самая большая и, кстати, для обычных граждан наиболее понятная по компетенции группа судебных органов – это суды общей юрисдикции. Какие изменения в постсоветский период произошли с ними?

- Суды общей юрисдикции подразделяются, как и прежде, на два вида: территориальные и военные. Как раз на примере системы территориальных судов можно представить себе наглядно «лесенку», которая будет состоять из 4 ступеней. И тогда первое звено, первую ступень, на этой лестнице займут мировые судьи. По отношению к советской судебной системе появление мировых судей – это безусловное новшество, однако сам институт отнюдь не является изобретением сегодняшним: мировые судьи существовали в России еще в 19 веке. Скорее, это – хорошо забытое старое. Впрочем, мнения по поводу введения звена мировых судей до сих пор не однозначны: некоторые юристы полагают, что рациональнее было бы расширить штат районных судов, которые были очень перегружены. Согласно Закону «О судебной системе РФ» мировые судьи должны действовать повсеместно, но в настоящее время институт этот находится еще в стадии становления. Например, на территории Свердловской области должно быть 207 судебных участков, но еще не все они заполнены, и, естественно, кое-где функции мировых судей до сих пор выполняют районные федеральные суды. А компетенция мировых судей взялась не «из воздуха» – в недавнем прошлом это часть компетенции районного суда, который и является вторым звеном – второй ступенью нашей лестницы. Как уже говорилось, в настоящее время районные суды несколько разгрузились по своей занятости, потому что начали действовать мировые судьи. Особенно это показательно в части гражданских дел. Все мелкие гражданские дела, а также дела уголовные, где срок наказания не превышает 3-х лет, перешли в компетенцию мировых судей. Это удобно, прежде всего, для граждан, но пока еще не все знают о существовании мировых судей и по привычке обращаются с исками в районные суды. Неудивительно, поскольку даже кабинеты мировых судей часто находятся прямо в здании районных судов – это сбивает людей с толку. Причины носят, конечно, материальный характер. Еще в 1996 году студентам УрГЮА преподаватели рассказывали о мировых судьях как о первом звене системы территориальных судов, но в глаза их в то время еще никто не видел. Теперь в государстве накоплены определенные средства, и мировые судьи заработали. Тем не менее, бесспорно, что районные суды по своей значимости по-прежнему являются основным звеном судебной системы. Следует отметить, что теперь районный суд стал судом двух инстанций: первой инстанции и апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям, которые находятся на их территории. Следующим звеном являются такие суды, которые иногда – что не соответствует букве закона – называют судами субъектов, потому что они, и в самом деле, образуются на территориях областей, краев, республик, входящих в состав РФ. Для них существует достаточно удобное название, которым часто пользуются – суды субъектного уровня. Но мне больше нравится название областные и соответствующие суды. Они являются третьей ступенью в части судов территориальных и рассматривают достаточно серьезные уголовные дела – дела о тяжких преступлениях, а также некоторые гражданские дела. Областные и соответствующие суды представляют собой суды трех инстанций: первой инстанции, кассационной инстанции по отношению к районным судам (и в некоторых случаях - мировым судьям) и надзорной инстанции (рассмотрение судебных актов по жалобам и представлениям, по делам, в которых судебные акты уже вступили в законную силу). Классический пример такого вида суда - Свердловский областной суд. Наконец, возглавляет систему территориальных судов – является 4 звеном – Верховный суд РФ.

- А Военный суд? На лестнице правосудия он занимает несколько обособленное место. Можно ли назвать военный суд судом специализированным?

- Да, мнение, что военные суды – это суды специализированные, можно услышать нередко, но закон их относит к судам общей юрисдикции. У военных судов достаточно простые названия, и сама система состоит из трех звеньев-ступеней: 1 звено – гарнизонные военные суды, 2 звено -  окружные или флотские, и возглавляет эту систему тот же Верховный суд РФ, но особое его подразделение – Военная коллегия Верховного суда РФ. Что же касается движения дел по инстанциям, то гарнизонные военные суды – это суды первой инстанции, а окружные или флотские суды являются судами и первой, и второй, и надзорной инстанции. Иными словами, они могут рассматривать по жалобам судебные акты и те, которые вступил в законную силу, и те, которые еще не вступили, но были рассмотрены в гарнизонном военном суде. Точно так же военная коллегия Верховного суда является судом всех инстанций.

- Понятие арбитражный суд вошло в наш обиход сравнительно недавно. Система арбитражных судов – тоже нововведение – она все еще в стадии становления?

- В какой-то степени – да. В настоящее время система арбитражных судов составляет 4 звена: арбитражные суды субъектов РФ (здесь закон позволяет такое название); апелляционные арбитражные суды – еще мало, где существующие - и федеральные арбитражные суд округов. Здесь необходимо пояснить, что существуют некоторые различия в понятии округа: округ может быть административно-территориальный судебный и военный. Арбитражные суды образованы именно по судебным округам, которых на территории РФ десять, в том числе и наш - Уральский федеральный арбитражный округ (есть и Северо-Кавказский, и Сибирский, и Центральный, и Дальневосточный, и т.д.). Но территория судебных округов не совсем совпадает с территорией округов федеральных административных. Возглавляет систему арбитражных судов Высший арбитражный суд РФ. Необходимо отметить: звена второго, которое называется арбитражные апелляционные суды, не существовало ранее, и сейчас они находятся еще только в стадии становления. А их функции выполняли (и продолжают выполнять) арбитражные суды субьектов РФ. С точки зрения многих – и процессуалистов, и участников судебного процесса (я считаю, точка зрения справедливая!) - было неправильно, что суд, который рассматривает дело по первой инстанции, является судом апелляционной инстанции для самого себя, именно поэтому законом было предусмотрено образование арбитражных апелляционных судов.

- Возможно, Наталья Анатольевна, необходимо пояснить, что же такое инстанционные связи – ликвидируйте, пожалуйста, нашу элементарную неграмотность…

- Очень распространенный случай: люди, не имея представления, что такое на самом деле первая инстанция, отождествляют это с названием определенного суда. В частности, за районными судами прочно закрепилось название суда первой инстанции. Это и в самом деле так. Но и Верховный суд – это тоже первая инстанция. Почти любой из судов – коме Конституционных судов (к ним просто неприменимо понятие судебной инстанции, в том смысле, как мы это в настоящее время рассматриваем) - является судом первой инстанции, то есть рассматривает дело по существу. Что такое рассмотреть дело по существу, например - гражданское? Это значит разрешить гражданско-правовой спор между истцом и ответчиком. В свою очередь, рассмотреть по существу уголовное дело – это вынести суждение о виновности или невиновности лица, которое привлекается к уголовной ответственности. Вот такие решения суда первой инстанции и могут быть дальше обжалованы в некоторых случаях в суде апелляционной инстанции. Обычное движение судебного дела - из нижестоящего суда в вышестоящий суд, которые связаны между собой своеобразной цепочкой: судебные акты мирового судьи можно обжаловать в районные суды, судебные акты районного суда – в областной ли соответствующий суд. Но апелляционными судами являются далеко не все судебные органы. В системе судов общей юрисдикции к ним в настоящее время относятся лишь районные суды, а в системе арбитражных судов, как было сказано выше, пока такие функции выполняют арбитражные суды субъектов РФ, а в дальнейшем – апелляционные арбитражные суды. Первая инстанция – это точка отсчета, без судов первой инстанции нет самого правосудия. Например: есть некий гражданско-правовой спор (а ведь чаще всего это самая обычная, житейская ситуация: обида одного человека на другого, или человека на свою организацию, или спор между двумя юридическими лицами) – но это совершенно не означает, что данный спор будет доведен до сведения судебных органов, что он будет вынесен на разрешение судебной власти. Очень многие люди по-прежнему не доверяют судебной власти, просто не хотят или имеют иную мотивацию не обращаться в суд. А если нет иска – нет и никакого судебного дела! В то же время, если иск подан – это служит основанием для начала движения судебного дела. Нередко первая инстанция воспринимается людьми как некая генеральная репетиция рассмотрения судебного дела, которое в будущем состоится. Но первая инстанция очень просто может оказаться и последней - если никто не жалуется, то вынесением решения в суде первой инстанции и заканчивается разбирательство по делу. Кстати, в большинстве случаев жалуются, конечно. Но, в любом случае, жалоба подается определенным образом, в установленном законом порядке.

- Суд второй инстанции – это только апелляционный суд? А что такое кассационная жалоба, и чем она отличается от апелляции?

- Существует 2 разновидности суда второй инстанции: это апелляционная инстанция - повторное рассмотрение судебного дела по существу (те же самые участники – истец, ответчик, свидетели, подсудимый, потерпевшие, те же материалы судебного дела, хотя привлечение новых материалов дела допускается), но, тем не менее, это будет уже другой суд. Если говорить о районном суде, то районный суд и выступает апелляционной инстанцией по отношению к институту мировых судей. Или, например, в системе арбитражных судов Арбитражный суд Свердловской области является пока судом и первой, и второй инстанции для самого себя. Во всех остальных случаях нет никакой апелляции, а есть другая разновидность суда второй инстанции – кассационная инстанция, где в основном преобладает документальный порядок рассмотрения дел. Это не означает, что на таких судебных слушаниях нет участников – пожалуйста, они могут там быть! В этом отношении, кстати, современное законодательство и советское законодательство достаточно сильно отличаются.

- Это – очень интересный момент, давайте остановимся на нем поподробнее. В чем состоят отличия современного законодательства в части порядка обжалования судебных актов?

- Кассационная инстанция рассматривает законность и обоснованность, а по уголовным делам – и справедливость вынесенного судебного акта. Участники оповещаются, что суд принял дело для рассмотрения в кассационные инстанции, сообщается также время и место рассмотрения дела. Но участники процесса могут и не присутствовать на заседании. В отличие от кассационного суда, в суде первой инстанции  дело рассматривается по существу и требуется, чтобы участники процесса присутствовали на судебном заседании. В кассационной инстанции осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи. (Когда-то это казалось совершенно фантастическим, но, например, подобная техническая возможность существует в нашем Областном суде и во многих других судах субъектов федерации.) Такой же порядок предусмотрен и для судов надзорной инстанции – здесь также допускается по желанию лица, подавшего жалобу, его присутствие (при помощи видеоконференцсвязи) и участие в рассмотрении дела. Кстати, в советском законодательстве подобный порядок не был предусмотрен – лица, подавшие жалобу, даже не оповещались, что их дело дошло до суда надзорной инстанции.

- Надзорная инстанция – это последняя инстанция рассмотрения судебного дела?

- Совершенно верно. Много лет ее называли исключительным порядком пересмотра судебного дела. Именно за надзорную инстанцию нас очень критиковали во всем мире, поскольку в нее было достаточно трудно обратиться. Инициатива зависела исключительно от лиц, определенным образом указанных в законе. Если кассационную жалобу не составляло подать никакого труда: сам факт подачи кассационной жалобы (при соблюдении сроков!) являлся достаточным основанием, чтобы принять дело к производству и провести ревизию судебного акта, то с судом надзорной инстанции все было гораздо сложнее. Чтобы передать дело в суд надзорной инстанции, когда судебный приговор или решение уже вступил в законную силу, необходимо было обратиться к председателю областного суда, прокурору области, председателю Верховного суда РФ и его заместителям или к Генеральному прокурору РФ. И лишь в том случае, если эти лица находили достаточные основания для принесения протеста, дело принималось к рассмотрению. Теперь само законодательство реформировано. Основанием для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции является ходатайство участника судебного процесса или надзорное представление прокурора.

- Еще одним поводом для критики советской судебной системы, как известно, было отсутствие института присяжных заседателей. Но в советских судах были народные заседатели – разве это нельзя было считать аналогией?

- Действительно, вопрос о присяжных заседателях поднимался и обсуждался не однажды. И, справедливости ради, нужно отметить, что далеко не во всех государствах суд присяжных существует. А вот институт народных заседателей, ныне упраздненный, был классическим институтом для советского и постсоветского государства. Кстати, народные заседатели, вопреки расхожему мнению, не появились в период октября 1917-го года. Еще во времена Петра 1 были так называемые шеффены - те же самые народные заседатели. Что же касается сопоставления институтов присяжных заседателей и народных заседателей, между ними есть существенная разница. Возможно, существование народных заседателей – хотя и являлось довольно «дорогим удовольствием» с экономической точки зрения – было весьма мобильным и наиболее приемлемым для нашего государства. Кстати, присяжных заседателей даже по количеству значительно больше – в судебном процессе их должно быть 12 (а еще нужно иметь запасных присяжных –их количество в некоторых случаях определяется председательствующим по конкретному судебному делу).

- Что же случилось с институтом народных заседателей в постсоветский период?

- В советский период народные заседатели избирались по трудовым коллективам или по месту жительства. Денежного вознаграждения они за свою работу не получали (это было введено значительно позже), часто годами, например, в районных судах народными заседателями был одни и те же люди. К 1992 году сложилось такое положение, когда срок полномочий предыдущего состава народных заседателей истек, а новых никто избирать не стал. Выход был один - пролонгировать срок действия полномочий предыдущего состава. Конституция 1977 года участие народных заседателей в суде первой инстанции называла одним из основных принципом правосудия. Российская Конституция 1993 года не содержит самого словосочетания народный заседатель. Было очевидно, что в следующее за 1993-м годом десятилетие институт народных заседателей постепенно сойдет «на нет». Но в 2000-м году неожиданно появился новый Закон «О народных заседателях судов общей юрисдикции». В то же время новые процессуальные кодексы не предусматривают такого института, поэтому сегодня в российских судах народных заседателей больше нет.

- Можно ли сказать, что на смену народным заседателям в современной судебной системе пришел институт присяжных?

- Нет, вряд ли эта формулировка будет корректной. Закон о присяжных заседателях был принят в 1993 году, а вступил в законную силу с 1 января 1994 года (в настоящее время принят новый закон о присяжных заседателях от 31 августа 2004г.). Но первоначально было только 9 территорий России (а фактически - 8), где действовал суд присяжных. Только сейчас этот институт начинает распространяться, хотя с точки зрения закона он должен быть в каждом субъекте РФ. Пока это не так. Кроме того, участие присяжных предусматривается не для всех категорий дел, а только в делах о тяжких и особо тяжких преступлениях и при наличии ходатайства обвиняемого. Таким образом, получается, что в районных судах (которые данные категории дел не рассматривают) сейчас существует исключительно профессиональное судейство. Вопрос о суде присяжных имеет и дополнительные проявления. В нашей стране очень болезненно дискутируется закон о смертной казни. Это - и предмет спекуляций, и «разменная карта», особенно в предвыборный период. Но если говорить только о юридических подходах, то как только суд присяжных заработает во всех субъектах РФ, применение смертной казни должно быть восстановлено, поскольку у нас конституция это предусматривает - рассмотрение дела судом присяжных, если это дело о тяжком преступлении и возможно применение смертной казни. С другой стороны, в системе арбитражных судов предусмотрен институт арбитражных заседателей для судов субъектов РФ, но также с «оговорками» - это касается лишь определенных категорий дел, вытекающих из гражданских правоотношений; заседатели привлекаются лишь по ходатайству сторон.

- На самом деле, вопрос о необходимости института присяжных заседателей – это вопрос спорный. Но коль скоро институт этот существует в нашей судебной системе, то кто они, присяжные заседатели?

- Часто можно услышать , что это – «люди с улицы». А англичане, например, говорят, что присяжные – это «люди, которые собираются утром на остановке лондонского автобуса». Бывают и такие мнения: это люди среднего возраста, преимущественно мужского пола и среднего ума. Как угодно можно относиться к подобным высказываниям. Ясно одно - это не люди с улицы в прямом смысле этого слова. Согласно закону, граждане приглашаются к судебной деятельности по избирательским спискам путем случайной выборки. Учитывая существующие в обществе настроения, далеко не все наши соотечественники хотели бы оказаться в числе присяжных. Закон предусматривает возможность отказа гражданина от участия в судебной деятельности по личному заявлению. С другой стороны, право принять решение об отводе кандидатуры присяжного есть у председателя суда или председательствующего в суде. Присяжные, как известно, не выносят приговор, их задача – ответить на три главных вопроса уголовного судопроизводства: доказано ли, что имело место данное деяние; доказано ли, что подсудимый совершил данное деяние; и самый важный вопрос – о виновности или невиновности подсудимого. А решение о мере наказания принимает судья.

- Нередко можно услышать фразу о том, что «присяжные судят сердцем». А когда дело касается компетенции арбитражных судов, где также предусмотрено участие арбитражных заседателей – как здесь можно «почувствовать сердцем» справедливое решение?

- Естественно, учитывая специфику дел, рассматриваемых этим видом судебных органов, арбитражные заседатели не могут быть неподготовленными людьми. Скорее, арбитражные заседатели – это судьи-эксперты. Список арбитражных заседателей утверждается Пленумом Высшего арбитражного суда РФ, а  сами кандидатуры представляются, например, торгово-промышленными палатами или объединениями и ассоциациями предпринимателей. Это лица, имеющие не менее 5 лет стажа работы (в управленческой, экономической или юридической сфере) и высшее специальное образование. Однако пока арбитражные заседатели привлекаются к участию в процессах арбитражного суда достаточно скромно.

- Объективно получается, что на сегодняшний день в наших судах преобладает профессиональное судейство. А потому нельзя обойти вниманием вопрос: «а судьи кто»?

- И в статусе судей, и в порядке замещения судейских должностей произошли по сравнению с советским временем некоторые изменения. В советский период к кандидатам в судьи были более чем скромные требования: советское гражданство и возраст – не менее 25 лет. Правда, было еще одно требование, но законом оно не было предусмотрено – это членство в партии. Сейчас требований достаточно много. Первые два, в общем, дублируются, хотя возрастных градаций гораздо больше. Возрастной ценз 25 лет действителен только для судей районного суда, для мировых судей и судей военных гарнизонных судов. Для судей другого уровня (областного суда, в частности) минимальный возраст составляет уже 30 лет. Для судей Верховного суда РФ или Высшего арбитражного суда – 35 лет. Наконец, чтобы стать судьей Конституционного суда необходимо достичь возраста 40 лет. Кроме того, есть требования профессиональные. Впервые в законодательстве (Закон «О статусе судей РФ» от 26 июня 1992 года) было предусмотрено обязательное наличие высшего юридического образования для кандидатов в судьи. Конечно, это совсем не означает, что в советских судах работали «недоучки» - закон просто закрепил то, уже  существовало на практике. Хотя, тут тоже был свой смысл. Когда в советские времена подходили очередные выборы в районные (городские) народные суды, в некоторых случаях народными судьями избирались студенты последнего курса юридического института, которым на тот момент уже исполнилось 25 лет. В советские времена, кстати, судьи практически всех уровней были выборными. С 1989 года порядок замещения судейских должностей стал иным. Выборность судей касается в отдельных субъектах РФ только института мировых судей.

- В современном законодательстве существуют и другие профессиональные требования к кандидатам в судьи. Какие?

Например, необходим стаж работы - не менее 5 лет (но иногда это и 15 лет - как для судей Конституционного суда РФ; или 10 – для судей Верховного и Высшего арбитражного суда РФ, или 7 лет – для судей окружного военного суда или областного или соответствующего суда). Чем выше судебный орган располагается на судебной лестнице, тем выше ответственность судей, и, естественно, выше требования к кандидатам. И это, как мне кажется, очень разумно - грамотность юридическая напрямую связана с грамотностью житейской, которая приходит к человеку с возрастом и опытом. Даже обладая дипломом о юридическом образовании, стать кандидатом в судьи возможно только после сдачи квалификационного экзамена. Кстати, квалификационные экзамены у судей появились раньше, чем у адвокатов или нотариусов. Есть и еще одно требование, о котором можно порассуждать отдельно. Закон формулирует это так: «несовершение порочащего проступка».

- Формулировка достаточно общая. Что она подразумевает? Отсутствие судимости? Или моральный облик?

- В законе не написано однозначно, что судьей не может быть человек, который привлекался к уголовной ответственности. На практике такого, конечно, быть не может. Абсолютно понятно с точки зрения психологии, что человек, сам побывавший в «эпицентре» судебного процесса, не может избавиться от некоторой тенденциозности мнения, что для судьи недопустимо. В научных статьях часто обсуждается этот вопрос – требуется ли закрепить в законе положение об отсутствии судимости, но, наверное, «несовершение порочащего поступка» как более широкое понятие уже включает в себя и этот момент.

- Есть и еще одно новое условие: медицинское освидетельствование кандидатов в судьи. Чем продиктовано возникновение этого условия?

- Сначала это воспринималось довольно резко - и судьями в том числе. Но сейчас отношение к этому требованию уже сгладилось. И действительно, ничего в этом особенного в этом нет. Судейство – достаточно сложная работа, которая требует от человека больших душевных и физических сил, поэтому вопрос здоровья для судьи – это вопрос профессиональный, в какой-то мере. Кроме того, работа судьи – это огромная ответственность, и судебный корпус не должен меняться «направо и налево» каждые несколько лет.

- Кстати, вопрос о сроках полномочий судей – это еще один вопрос, который не во все периоды решался одинаково…

- Действительно, когда-то срок полномочий судей был только 5 лет, в новейшие времена он был увеличен до 10 лет, потом (достаточно долго) - это было фактически пожизненное назначение, поскольку срок полномочий вообще не указывался. Теоретически «несменяемость» судей – это практически пожизненное назначение. Но сегодня это не так. Закон указывает предельный возраст пребывания на должности судьи: для Конституционного суда - 70 лет, для всех иных судов– 65 лет. Исключение составляет лишь ограничение срока полномочий судьи Конституционного суда – это 15 лет, кроме того судья Конституционного суда не может замещать должность дважды. Но приоритетной все же является норма про 70 лет. Даже если 15 лет полномочий судьи не истекли, но человек достиг предельного возраста 70 лет, он освобождается от занимаемой должности.

- А как же «пенсионный возраст»?

- На судей в принципе не распространяются нормы трудового кодекса. Все вопросы – и порядок замещения должности, и освобождение от должности, и привлечение к ответственности – решаются согласно «Закону о статусе судей РФ». Там много положений, которые мало напоминают статус иных должностных лиц. И это правильно. Судьи должны быть под особой защитой государства, иначе им было бы очень сложно работать.

Текст: Елена Воробьева.

 

 

 

Все данные, имена и должности публикуются на дату выхода соответствующего номера журнала.

Копирование любых материалов с сайта допускается только при указании на источник с активной ссылкой на сайт http://www.российское-право.рф/

 



 

© Вербицкая Ю. О., 2010-2012г.
Советы по макияжу для женщины-юриста