Главная / Архив номеров / № 5 (5) 2004 /Статья У коммерческих вузов в нашей стране – большое будущее

У коммерческих вузов в нашей стране – большое будущее

Автор: Г. Г. Смирнов

Опубликовано: Российское право: образование, практика, наука № 5 (5) 2004

Страницы: 10

Смирнов Геннадий ГригорьевичГеннадий Григорьевич Смирнов, ректор Уральского института коммерции и права, кандидат юридических наук, доцент, Почетный работник высшего профессионального образования.

 - Геннадий Григорьевич, в современном обществе еще существует противопоставление государственного и негосударственного высшего образования?

 - Честно говоря, этот вопрос уже потерял былую остроту. Сейчас имеет значение - аккредитован вуз или нет, а не то, какая у него форма собственности. Большинство вузов – те, кто серьезно вышел на рынок образования, прошли процедуру аккредитации, то есть государство признало их статус, уровень и качество подготовки студентов.

Хотя, когда мы только начинали, то легче сказать, каких проблем у нас не было. Холод со стороны чиновников, неприятие ректорами государственных вузов и Советом ректоров Свердловской области – все это мы пережили. Чтобы выжить, нам нужно было пробить настоящую стену отчуждения. Только энтузиазм, вера в то, что наш вуз позволит людям иметь реальную возможность выбора и широкий доступ к юридическому образованию, помогли нам преодолеть трудности и преграды: получить лицензию, пройти аттестацию, аккредитацию.

 - В одинаковых ли экономических условиях находятся государственные и негосударственные вузы?

- Государственные вузы сейчас в большей степени получают доходы от своей коммерческой деятельности - оказания платных образовательных услуг, нежели от государства. Некоторые вузы до 80% студентов обучают на коммерческой основе. Поэтому, конечно, встает вопрос: если денежные потоки во многих вузах превышают государственные субсидии, то зачем государству выплачивать их в полном объеме? Получается, что государственные вузы находятся в более выгодном положении по сравнению с нами: они зарабатывают деньги на государственной собственности и получают финансирование из госбюджета. Поэтому государство сейчас пытается установить контроль над их финансовыми потоками. Новые законопроекты направлены на то, чтобы сделать приблизительно одинаковыми условия существования государственных и негосударственных вузов.

Необходимо отметить, что негосударственные вузы не получают от государства ни копейки денег на развитие, но при этом платят большие налоги, которые идут, в том числе, и на финансирование государственных вузов. Мы – за равноправие и здоровые конкурентные отношения.

 - Давайте попытаемся выяснить вопрос: какое образование более востребовано – государственное или частное? И в чем преимущества того и другого образования?

 - В разных странах – по-разному. Например, в Южной Корее 86% студентов обучаются в негосударственных вузах, в США - 32%, в России – 16%. Мы отстаем от частного сектора образования всех капиталистических стран. Хотя я считаю, что у коммерческих вузов в нашей стране – большое будущее. Они более мобильные, более приспосабливаемые к потребностям общества.

Конечно, у государственных вузов тоже немало своих преимуществ. Материально-техническая база, коллектив, научные традиции – все это формировалось в течение многих лет. Коммерческие же вузы – более молодые, но более амбициозные. Негосударственные вузы создавались по инициативе общества как альтернатива государственным. И, кстати, многие государственные вузы позже стали работать по нашей же схеме: создавать филиалы, представительства.

- Кроме контроля государства за качеством образования можно выделить еще два основных механизма: это потребности рынка и внутрикорпоративный контроль качества. Могут ли объединения вузов взять на себя последнюю функцию?

 - Да, вы правы. Существует ассоциация негосударственных вузов РФ. Мы часто встречаемся, обсуждаем наши проблемы и пытаемся совместно найти какое-то оптимальное решение. Нами не раз поднимался и вопрос об общественно-государственной аккредитации вузов. Обычно для проверки какого-либо вуза создается комиссия из чиновников министерства образования и представителей государственных вузов. Более того, окончательное мнение комиссии, как правило, зависит от мнения государственного вуза, который готовит тех же специалистов. Получается, что 2 вуза–конкурента находятся в неравных условиях. Мы - за равноправие, за то, чтобы и представители нашей ассоциации включались в проверяющие комиссии. Ведь прошло то время, когда мы только вставали на ноги. Сейчас мы уже знаем, как учить, кого учить, что для этого нужно. Поскольку имеем соответствующие преподавательские кадры и все необходимое для организации учебного процесса. Думаю, что в существующем составе эти комиссии не могут дать вполне объективную оценку нашей деятельности.

- Когда вы только начинали свою работу, то не опасались, что не выдержите соперничества с такой кузницей юридических кадров, как УрГЮА?

 - Вы знаете, я сам выпускник Свердловского юридического института. Я очень уважительно отношусь к УрГЮА, но появление негосударственных вузов было велением времени. Одна Академия просто не может выпускать столько юристов, сколько необходимо обществу. Я за здоровую конкуренцию в подготовке юридических кадров. Мы не претендуем на лавры УрГЮА, но в некоторых вопросах (ведение учебного процесса в филиалах, создание там материально-технической базы) мы даже показываем пример.

 

Все данные, имена и должности публикуются на дату выхода соответствующего номера журнала.

Копирование любых материалов с сайта допускается только при указании на источник с активной ссылкой на сайт http://www.российское-право.рф/

 



 

© Вербицкая Ю. О., 2010-2012г.
Советы по макияжу для женщины-юриста