Главная / Архив номеров / № 5 (5) 2004 /Статья Государственные вузы подвергаются дискриминации

Государственные вузы подвергаются дискриминации

Автор: З. А. Незнамова

Опубликовано: Российское право: образование, практика, наука № 5 (5) 2004

Страницы: 8-9

Незнамова Зинаида Александровна. Проректор по учебной работе УрГЮА, доктор юридических наук, профессор. 

- Зинаида Александровна, как Вы считаете: государственные и негосударственные вузы находятся в одинаковых условиях?

 - Я считаю, что образование должно быть разным. Наверное, хорошо, что появилась альтернатива государственным вузам, поскольку монополизм в любой сфере всегда носит отрицательный характер. Думаю, что появление негосударственных средних и высших учебных заведений заставило многие государственные учебные заведения избрать более гибкую политику - в хорошем смысле. Другой разговор, что в настоящий момент системы государственного и негосударственного высшего образования находятся в разных условиях. И дискриминация в тех или иных областях идет как для государственных вузов, так и для негосударственных. Почему-то распространено мнение, что у государственных вузов более выгодные условия существования: преимущества при прохождении лицензирования, решении ряда других вопросов. Может быть я выступлю диссонансом, если скажу, что в настоящий момент дискриминации по многим направлениям подвергаются именно государственные образовательные учреждения. Давайте рассмотрим такой вопрос - содержание социальной сферы. Я знаю немного негосударственных вузов, которые имеют на своем балансе общежития. Для государственного вуза наличие общежития является обязательным требованием. И это притом, что финансирование данной инфраструктуры государством осуществляется не в полной мере. Достаточно сказать, что стоимость оплаты за проживание в общежитии по закону составляет 5% от размера стипендиального фонда, что составляет около 23 рублей в месяц. Можно ли на эти деньги содержать его хотя бы в относительном порядке? А ведь общежития надо каждый год ремонтировать, переоборудовать, приобретать для них инвентарь и так далее. В этом плане государственные вузы находятся в куда более сложной позиции, чем негосударственные. Кроме того, в соответствии с лицензионными и аккредитационными показателями все площади общежитий выведены из лицензионных показателей учебных площадей. Нас исподволь наталкивают на мысль, что для нас будет гораздо выгоднее эти общежития закрыть и перепрофилировать их в учебные корпуса. Негосударственные вузы так и делают - показывают все имеющиеся площади как учебные. Я не думаю, что это справедливо. Потому что невозможно функционирование серьезного образовательного учреждения без определенной инфраструктуры, которая его поддерживает: комбината питания; транспортной службы; соответствующего управления, а может, и более серьезной организации по внеучебной работе студентов, сотрудников и преподавателей; медицинского обслуживания студентов; профилакториев; лыжных баз, спортивных сооружений. А ведь все эти показатели, к сожалению, присутствуют не в полном объеме в негосударственных вузах. Покажите мне хотя бы один негосударственный вуз в Екатеринбурге, обладающий соответствующей инфраструктурой? В лучшем случае они заключают договор, и часто полуфиктивный, об организации бытового, медицинского обслуживания.

Я очень мало знаю негосударственных учебных заведений, которые занимались бы подготовкой собственных педагогических и научных кадров. В основном, все они эксплуатируют преподавательские кадры, научный потенциал, научные школы государственных вузов. Но я уверяю вас, что если вдруг завтра появится закон, запрещающий работникам государственных вузов работать на негосударственный сектор, то все негосударственные вузы в этот же день закроются. Серьезный вуз должен создавать свою научную школу, содержать аспирантуру, докторантуру, магистратуру. А для того, чтобы вырастить в стенах своего института, например, доктора наук, требуются десятилетия. И, естественно, что это требует очень серьезных финансовых затрат. К государственным вузам предъявляются достаточно жесткие требования по ведению научной работы, создания научных школ. И опять-таки я не уверена, что такие же требования предъявляются к системе негосударственного образования. Вот два аспекта, по которым я вижу явную дискриминацию государственного профессионального высшего образования.

Могу назвать третье. В соответствии с требованиями Министерства образования, если государственный вуз имеет контрольные цифры бюджетного набора студентов, то только тогда он может осуществлять прием и на платной основе. Почему те же требования не предъявляются к негосударственным вузам? Почему негосударственный вуз может открыть любую образовательную программу и осуществлять по ней набор на платной основе? Почему тех же самых прав лишена система государственного высшего образования? Кроме того, надо иметь в виду, что из всего набора специальностей негосударственные вузы эксплуатируют полтора десятка наиболее выгодных. Везде - экономисты, юристы и менеджеры. У кого-то есть металлурги, строители или математики? Нет. Потому что эти специальности требуют серьезных финансовых затрат на создание лабораторий, оборудования, на проведение практик. Но все считают, что могут готовить юристов, если у них есть какая-то аудитория, доска и мел. Все. А ведь это совершенно ничем не обоснованное мнение.

 - Как вы считаете, каким будет соотношение государственных и негосударственных вузов в перспективе?

 - Я – противница решения вопросов той или другой стороной административным путем, методом запрета или разрешения. Мы строим рыночные отношения. А рыночные отношения говорят о том, что выигрывает тот, кто дает достойное образование – не важно государственный это вуз или негосударственный. Но условия игры и требования государства к высшим учебным заведениям должны быть одинаковыми.

- В системе государственного образования идет реформирование. В чем его суть? Как реформы отразятся на государственных вузах?

 - Могу высказать только свои личные соображения и только по некоторым направлениям реформирования высшей школы. Если говорить о тенденциях в преобразовании системы высшего образования, то мне они кажутся тревожными. Во-первых, в соответствии с Болонским процессом, нам предлагают прекратить набор и выпуск специалистов, перейдя только на двухуровневую систему образования - бакалавриат и магистратуру. Аргументируют подобное нововведение тем, что такая система характерна для Европы. Может быть, классические университеты могут эту новеллу принять не столь болезненно. Но такие профильные вузы, как УрГЮА, готовящие специалистов преимущественно для правоприменительной деятельности, с подобного рода решением никак не могут согласиться. Все-таки мы работаем на внутренний рынок, а не на внешний. Я с трудом себе представляю, чтобы все наши выпускники и студенты имели реальные экономические возможности для академической или трудовой мобильности в европейские страны. Мне совершенно не понятно стремление ликвидировать специалистов, как класс. Если нам необходимо быть принятыми в Европе, то давайте сохраним бакалавров, магистров и специалистов. Ведь во многих странах существуют параллельные системы образования, а в некоторых государствах - до сотни академических квалификаций.

Во-вторых, достоинство российского юридического образования – его фундаментальность. При системе подготовки «бакалавр-магистр» фундаментальность исчезает. Потому что невозможно за три года, как предлагает Министерство образования, сделать специалиста, который реально сможет работать. Если говорить о магистрах, то надо сначала разобраться с идеологией магистратуры. Если судить по нынешним государственным образовательным стандартам магистерской подготовки, то идеология магистратуры – это подготовка научных работников. Сколько нашему государству нужно научных работников? Обществу необходимы практики, работающие в системе судов, прокуратуры, МВД… Очень распространено мнение, что в России - перепроизводство юристов. Мое личное мнение - в нашей стране жуткий дефицит хороших юристов. Вузы готовят юристов, которые только номинально являются таковыми. Даже в Свердловской области, где находится крупнейший юридический вуз, не все следователи имеют высшее юридическое образование. А что уж говорить о других областях, где таких вузов нет. Мне кажется, что реформы подобного рода могут негативно отразиться на системе государственного образования и привести к утрате того, чем мы гордимся.

 

Все данные, имена и должности публикуются на дату выхода соответствующего номера журнала.

Копирование любых материалов с сайта допускается только при указании на источник с активной ссылкой на сайт http://www.российское-право.рф/

 



 

© Вербицкая Ю. О., 2010-2012г.
Советы по макияжу для женщины-юриста