Главная / Архив номеров / № 4 (9) 2005 /Статья Как защитить работника от работодателя

Как защитить работника от работодателя

Автор: Саликова Наталья Михайловна

Опубликовано: Российское право: образование, практика, наука № 4 (9) 2005

Страницы: 28-30

Саликова Наталья МихайловнаЗаинтересованы ли работодатели в том, чтобы соблюдать гарантии, повышать зарплату и создавать особые условия труда?

Ответ очевиден – НЕТ! Такова суровая истина нашего времени. И это понимают все: и работники, и работодатели. Самыми распространенными формами нарушения прав трудящихся являются отсутствие оформления, отпусков, несвоевременная выплата заработной платы и многое другое. С одной стороны, объективным является то, что улучшение условий труда и планомерное увеличение зарплаты способствуют оптимизации производства, но в реальности, к сожалению, все по-другому.

Как изменить сложившуюся ситуацию, кто защитит права работников – об этом мы решили спросить доктора юридических наук, профессора кафедры трудового права УрГЮА Наталью Михайловну Саликову.

 

- Наталья Михайловна, давайте проведем сравнительный анализ проблем трудового законодательства, актуальных в начале 90-х годов и в настоящее время?

- В конце 80-х – начале 90-х годов главной проблемой трудовых правоотношений было отсутствие свободы в установлении условий труда. КЗОТ очень жестко регулировал права и обязанности работодателей и работников. Самостоятельно выйти за пределы регулирования трудовым законодательством, особенно по вопросам оплаты труда, было практически невозможно. Министерства спускали фонд оплаты труда, утверждали размеры тарифных ставок и окладов, определяли размеры премий. Фактически, свободное договорное регулирование было невозможно. Очень строго регулировались все условия труда, условия прекращения договоров и т. д. Затем в соответствии с новым гражданским законодательством начали появляться организации различных организационно-правовых форм, различных форм собственности. Законодатель вынужден был предоставить свободу в регулировании трудовых отношений, поскольку предприятия стали сами зарабатывать деньги и самостоятельно формировать фонд оплаты труда. Думаю, что сегодня основной проблемой современных трудовых отношений является соблюдение работодателем гарантий условий труда. Законодатель пытается сделать все для того, чтобы работодатель был экономически заинтересован соблюдать законы. Но поскольку сейчас все собственники - частные, их цель - добиться максимальной прибыли и максимальных результатов от использования работников. Мало кто из работодателей заинтересован в том, чтобы соблюдать гарантии, повышать зарплату или создавать особые условия труда.

- Как можно эту проблему решить?

- Это не тот вопрос, на который можно коротко ответить в рамках интервью. Первый и главный шаг к решению этой проблемы должен быть следующим: государство, отпуская на свободу предприятие-работодателя, должно закреплять те гарантии, тот минимальный уровень, который работодатели были бы обязаны соблюдать в силу закона. Пока законодательство не очень эффективно стимулирует работодателей соблюдать закон, особенно по вопросам оплаты труда. Я считаю, что необходимо на уровне государства в централизованном порядке установить комплекс мер ответственности для работодателей. Другого выхода, наверное, нет.

Трудовое законодательство нарушается повсеместно, но конкретные факты выявить очень трудно. Все не понаслышке знают, что на многих предприятий большая часть зарплаты платится из «черной кассы». Работник оказывается перед дилеммой: или обратиться за защитой своих прав или сохранить хотя бы то, что он имеет. И в большинстве случаев он выбирает второй вариант, закрывая глаза на то, что его права нарушаются. Но нужно отметить, что пусть медленно, но наше государство все-таки идет по пути повышения уровня трудовых прав, гарантий. Нужно просто пережить этот период.

- Каким образом работник может воздействовать на работодателя, если его права нарушаются?

- Только через суд или Государственную инспекцию труда. За невыплату зарплаты, например, работодатель может быть привлечен к уголовной ответственности. Пока эту меру нельзя назвать очень эффективной, но иногда она дает свои результаты. В Свердловской области есть предприятия, где зарплата не выплачивается шесть месяцев, восемь месяцев, иногда более года. Главы этих предприятий не ожидали, что прокуратура так активно будет следовать букве закона и возбуждать уголовные дела. Некоторые руководители просто пустились в бега - скрылись вместе с деньгами.

В советское время работники также могли обращаться за защитой в Государственную инспекцию труда, суд и прокуратуру. Система обжалования действий работодателя не претерпела существенных изменений, осталась практически прежней.

- Можете назвать самые вопиющие случаи нарушения трудового законодательства?

- Увольняя работника по своей инициативе, работодатель зачастую не соблюдает самые элементарные требования процедуры расторжения трудового договора. Скажем, увольняя по сокращению, не предупреждает об этом работника за два месяца, не предлагает другое место работы. Работодатель, будучи уверенным, что работник не пойдет обжаловать его действия в суд, даже не обременяет себя мыслями по поводу соблюдения его прав и исполнения своих обязанностей. Он твердо убежден, что гордое звание работодателя дает ему право расстаться с работником в любой момент по любому поводу под любым предлогом.

Еще одно вопиющее нарушение норм трудового права происходит, когда превышается допустимая норма рабочего времени. Рабочая смена может составлять 15-16 часов без соблюдения законодательства о выходных днях. И главное – работодатель отказывается признавать сверхурочные работы и оплачивать переработку, заявляя работникам, что такова специфика их работы. Пожалуй, это самое распространенное нарушение законодательства.

- Как Вы относитесь к последним изменениям Трудового кодекса, устанавливающим новый перечень праздничных дней?

- Не секрет, что они вызвали достаточно большой общественный резонанс. Не так уж радушно и радостно народ воспринял и сам перечень праздничных дней и то, как подошел законодатель к его установлению. Большой проблемой явилась и неопределенность в отношении оплаты длинной череды праздников. Законодательно закреплено сохранение зарплаты только работникам, имеющим сдельную оплату труда. Причем оговорено, что оплата труда в праздничные дни производится в соответствии с условиями, установленными в трудовом договоре, коллективном договоре или локальных нормативных актах. Я убеждена, что трудовое законодательство должно носить социально-направленный характер и защищать работников. Когда по вопросам оплаты труда в праздничные дни сам законодатель не устанавливает минимальных размеров, гарантируемых работникам, это порождает на практике проблемы. Работодатель начинает считать, что достаточно закрепить лишь минимальные тарифные ставки, не соблюдая уровень сохранения средней заработной платы и т.д. Поэтому одной из серьезных проблем трудового законодательства сейчас является то, что ни коллективные договоры, ни положения об оплате не предусматривают в каком размере производится оплата труда за праздничные дни. Большинство работников, вышедших на работу после длинных январских праздников, не получили зарплату под тем предлогом, что это не закреплено на локальном уровне.

- Возможна такая ситуация: права работника нарушаются, но он элементарно об этом не знает?

- Такие ситуации происходят повсеместно. У нас в стране - очень низкий уровень правовой грамотности по вопросам трудового законодательства. Многие работники интуитивно чувствуют, что их права нарушаются, глядя на то, в каких условиях работают сотрудники других компаний, но как именно нарушаются – не знают. Достаточно часто люди не располагают информацией о том, как должно происходить оформление на работу, какие гарантии обязан предоставлять им работодатель, какова процедура увольнения.

- На Ваш взгляд, каков выход из этой ситуации?

- Наверно, основы трудового права должны изучаться еще в школе. Сейчас в старших классах есть предмет «Основы права» или «Человек и общество». Но занятия чаще всего ведут преподаватели, имеющие педагогическое образование, а они не настолько сильны в вопросах права. К тому же, в этих курсах рассматриваются общетеоретические вопросы: основы государства и права, конституционного права и т.д. Конечно, это правильно, так как каждый гражданин должен знать Конституцию и т.д. Но не нужно забывать, что каждый школьник, оканчивая школу, поступает в высшее или среднее учебное заведение или идет на работу, так законодательство разрешает работать с 16 лет. Это означает, что к этому времени он должен знать хотя бы элементарные основы трудового права.

- Вообще-то практически на каждом предприятии существуют должности юриста и менеджера по персоналу. Наверно, они должны консультировать работников по всем вопросам, касающимся трудовых отношений?

- В идеале - да. Но ведь и юрист, и менеджер по персоналу - это человек с которым от имени работодателя трудовой договор заключает руководитель организации. Каждый менеджер, юрист организации воспринимает свою работу как работу на работодателя, поэтому, прежде всего, стремится исполнить его волю и пожелания. Поскольку работодатель и простой работник всегда имеют противоположные друг другу интересы, то работодатель не заинтересован в том, чтобы работник много знал относительно своих трудовых прав. Менеджер по персоналу, юрист предприятия – это лица, защищающие интересы работодателя. Они не всегда охотно консультируют работников по вопросам их прав.

- Если права работодателя нарушаются работником, то где ему искать защиту - в суде?

- Реальной необходимости обращаться в суд у работодателя практически никогда не возникает по той простой причине, что работодатель и работник находятся слишком в разных весовых категориях. Работодатель наделен властью, а работник подчиняется приказам, распоряжениям работодателя. Поэтому у работодателя всегда есть возможность сделать так, как он хочет, поступить по-своему. Другое дело, что иногда достаточно грамотные и осведомленные в вопросах права работники начинают злоупотреблять правом. При поступлении на работу работник может умышленно не сообщить какие-то сведения о себе, например о болезни, о своих правах и т.д. А спустя какое-то время эта утаенная информация даст ему возможность обратиться в суд. В любых трудовых спорах даже возникающих по поводу причинения работником материального ущерба, истцом всегда является работник. Судья изначально стоит на защите именно его интересов. Работодатель должен сам изыскивать и представлять доказательства того, что он не нарушал законные права и интересы работника.

- Наталья Михайловна, расскажите, пожалуйста, что является предметом ваших научных изысканий?

- Проблемы оплаты труда. Этой теме была посвящена моя докторская диссертация. Недавно были приняты несколько законов, изменяющих порядок регулирования этих вопросов. Государство переложило выплату зарплаты бюджетникам на субъекты РФ. Это не совсем справедливо, поскольку основные финансовые потоки сконцентрированы в Москве, в центре. Получилось, что субъекты на местах теперь должны решать свои материальные проблемы самостоятельно. Поэтому в моей научной работе появилось еще одно направление - соблюдение прав не только работников, но и субъектов в вопросах оплаты труда работников бюджетной сферы.

- Вы сами, как работник когда-нибудь сталкивались с проблемами трудовых отношений?

- Мне, наверно, в жизни очень повезло: я работала всего в двух местах. С 1987 по 1992 - юристом в юридическом отделе Свердловскгражданстроя, а с 1992 года по настоящее время – в Уральской государственной юридической академии. Поэтому проблем, связанных с трудовыми отношениями, трудоустройством у меня никогда не было. Но я всегда стараюсь поддерживать свой профессиональный уровень, чтобы работодатели ценили мой труд, и у них не возникало желания избавится от меня, как от специалиста.

- Наталья Михайловна, Почему Вы выбрали профессию юриста?

- Вряд ли отвечу на этот вопрос как-то оригинально и удивлю ваших читателей. Я оказалась среди того числа абитуриентов, которым с выбором помогли определиться родители. Я думаю, что сейчас такие дети тоже есть. Когда я была школьницей, то мечтала стать историком или археологом. Но сразу после окончания школы поступить на исторический факультет Ленинградского университета не смогла. А когда вернулась в Свердловск, то родители сказали, что им мой выбор никогда не нравился, что, вряд ли женщину возьмут работать археологом и, скорее всего, придется мне с историческим образование работать учителем в школе. Родители говорили о том, что всегда мечтали видеть меня юристом, а лучше всего - судьей. Я очень ценила и уважала своих родителей, поэтому и выбрала специальность, руководствуясь их мнением. Теперь об этом нисколько ни жалею, хотя на первом курсе мне было тяжело учиться. Усваивать политэкономию и теорию государства и права я могла, только пропадая целыми днями в библиотеке. Иначе знания вообще никак не желали вкладываться в голову. Начиная со второго курса, у меня появилась любовь к предметам. Я очень благодарна тому, что родители в силу своей мудрости, опыта жизненного помогли мне выбрать профессию.


Текст: Мария Бердинских

Фото: Всеволод Арашкевич

 

Все данные, имена и должности публикуются на дату выхода соответствующего номера журнала.

Копирование любых материалов с сайта допускается только при указании на источник с активной ссылкой на сайт http://www.российское-право.рф/

 



 

© Вербицкая Ю. О., 2010-2012г.
Советы по макияжу для женщины-юриста