Главная / Архив номеров / № 4 (9) 2005 /Статья Мифы и легенды Жилищного кодекса: комментарий разработчиков

Мифы и легенды Жилищного кодекса: комментарий разработчиков

Автор: Гонгало Бронислав Мичиславович

Опубликовано: Российское право: образование, практика, наука № 4 (9) 2005

Страницы: 20-22

Гонгало Бронислав МичиславовичНа вопросы нашего корреспондента ответил один из разработчиков нового Жилищного кодекса директор Школы частного права, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права УрГЮА Бронислав Мичиславович Гонгало. 

- Бронислав Мичиславович, в чем основное отличие нового Жилищного кодекса Российской Федерации от предыдущего?

- Новый Жилищный кодекс разрабатывался более 10 лет. Первый вариант кодекса был опубликован в «Российской газете» еще 8 октября 1994 года. Почему пришлось ждать так долго? Прежнее Жилищное законодательство обещало обеспечение каждого россиянина собственным индивидуальным жильем. В начале 90-х годов стало очевидно, что это недостижимо: государство никогда не сможет обеспечить каждого желающего отдельной квартирой или домом. Поэтому в новом Жилищном кодексе нужно было заявить о том, что отныне жилье будет предоставляться только отдельным категориям граждан. Естественно, что ни один политик не хотел брать на себя такую ответственность – выйти в Государственной Думе на трибуну и предложить отменить бесплатное жилье для всех. Это означало бы если не политическую смерть, то что-то очень близкое к тому, поэтому Жилищный кодекс так долго и разрабатывался.

Истоки нынешнего Жилищного кодекса мне лично видятся в ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что государство гарантирует жилье малоимущим и иным указанным в законе гражданам. Следовательно, если граждане не относятся к этим категориям, то жилье им предоставляться не будет. Новый Жилищный кодекс почти дословно повторяет это положение Конституции, указывая на то, что бесплатное жилье предоставляется по договору социального найма только малоимущим и иным казанным в законе гражданам. Новизна нового Кодекса – именно в этом. Я был одним из разработчиков жилищного кодекса, поэтому знаю о нем не понаслышке. Очень жаль, что вокруг кодекса – очень много мифов.

Миф первый

- Наиболее распространенный миф состоит в том, что Жилищный кодекс является антинародным. В очередной раз, перечитывая кодекс, я все пытаюсь найти какое-нибудь антинародное положение, но не могу. Действительно, круг тех граждан, которым государство обещает жилье, сужен. Это правда. Но он не мог быть не сужен. Почему? Потому что в России только на 1 марта на очереди стоят более четырех с половиной миллионов семей. Сколько еще будет? Государство никогда не могло и не сможет обеспечить жильем всех желающим. Поэтому законодатель решил, что государство будет помогать наиболее сирым и обездоленным и гражданам.

- Под сирыми и обездоленными кто понимается?

- Малоимущие граждане. В Жилищном кодексе сказано, что жилье предоставляется из государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам. Малоимущими считаются лица, имеющие невысокий доход на каждого члена семьи и не имеющие имущества, подлежащего налогообложению выше определенной стоимости. Отталкиваясь от этих двух критериев на уровне субъекта Российской Федерации должен быть установлен порядок признания граждан малоимущими. Взяв за основу названное положение Жилищного кодекса и закон субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления должны называть конкретные суммы, то есть указать, что граждане обеспеченные доходами не более такой-то суммы на каждого члена семьи и не имеющие имущества, подлежащего налогообложению выше такой-то суммы будут считаться малоимущими.

- В Свердловской области это какая сумма?

- Не установлена. В области и будет устанавливаться только порядок признания граждан малоимущими. Сумму будет называть орган местного самоуправления, то есть каждого муниципального образования. Это абсолютно логично. Почему? Потому что уровень жизни в городах и весях разительно отличается. Уровень доходов в Москве гораздо выше, чем Екатеринбурге, например. Уровень доходов в Екатеринбурге гораздо выше, чем в районных городах Свердловской области. Поэтому абсолютно верно, что конкретная сумма должна определяться с учетом доходов каждого муниципального образования.

Миф второй

- Второй миф, который сейчас достаточно широко распространен - резкое увеличение числа оснований выселения граждан из жилых помещений. Говорят о том, что пять копеек не доплатишь в квартирной плате – выселят из квартиры; розетку лишнюю установишь – выселят и т.д. Чушь полная! Во-первых, Жилищный кодекс не добавил ни одного основания выселения граждан из жилых помещений. Наоборот, оснований стало меньше. Убрали пункт, устанавливающий выселение граждан из самоуправно занятых жилых помещений. Теперь это положение регулирует не Жилищный кодекс, а Гражданский кодекс. Затем стало меньше еще на одно основание за счет того, что на жилое помещение теперь не будет выдаваться ордер. Соответственно, не будет выселения в связи с признанием ордера недействительным. Правда, одно основание из ранее существовавших разбилось на два. Было основание выселения из жилых помещений граждан, которые разрушают или портят жилье. Оно осталось, но от него отпочковалось еще одно основание: «Если самовольно произведено переустройство или перепланировка, что грозит годности или прочности жилого помещения». В таких случаях человека можно выселить.

Если говорить о выселении граждан, которые своевременно не вносят плату за жилье или коммунальные услуги, то эта норма (вокруг которой сегодня очень много шума) на самом деле существует уже более 10 лет. Она предусмотрена статьей 15 закона «Об основах федеральной жилищной политики». Существует практика, в том числе и в Свердловской области, когда граждан, которые своевременно не вносят плату за жилье или коммунальные услуги выселяют, но с предоставлением другого жилья по нормам общежития, то есть не меньше чем по 6 кв. метров на каждого члена семьи. Таким образом, Жилищный кодекс не только не увеличил, но сузил круг оснований выселения. Так что слухи о том, что благодаря новому жилищному законодательству всех погонят на улицу, не имеют под собой никаких оснований.

- Что изменилось в регулировании отношений собственности на жилые помещения?

- В Жилищном кодексе произошли радикальные изменения. Во-первых, соответствующие нормы Жилищного кодекса о собственности на жилые помещения базируются на положениях гражданского законодательства. Здесь уместно упомянуть, а может быть, с этого надо было начинать, что Жилищный кодекс вообще-то разрабатывался в пакете законов. Было принято около 30 законов, призванных сформировать рынок свободного жилья. Программа, в рамках, которой эти законы разрабатывались, так и называется - «Рынок доступного жилья».

В п.2 статьи 292 ГК были внесены изменения. Причем, правило, в нем сосредоточенное, поменялось прямо противоположным образом. Если раньше п.2 статьи 292 ГК РФ предусматривал, что члены семьи бывшего собственника жилого помещения сохраняют право пользования жилым помещением, то теперь написано прямо - противоположное: «члены семьи бывшего собственника не сохраняют право на жилое помещение». Это очень важно с практической точки зрения. Еще одно радикальное изменение - в статье 31 Жилищного кодекса. Суть его в том, что члены семьи собственника в случае прекращения семейных отношений (когда они перестают быть членами семьи), подлежат выселению из жилого помещения. Например, квартира принадлежит жене, она была ее добрачным имуществом. В случае расторжения брака, она вправе мужу сказать: иди отсюда на все четыре стороны.

- Если гражданин добровольно на все четыре стороны идти не хочет, то каким образом будет происходить выселение?

- В судебном порядке. Суд должен установить факт прекращения семейных отношений и вынести соответствующее решение о выселении. Судебная процедура обязательна еще и потому, что в соответствии с Жилищным кодексом из общего правила возможны исключения. Суд, учитывая имущественное положение бывшего члена семьи, иные заслуживающие внимание обстоятельства может установить срок, в течение которого он будет вправе пользоваться данным жилым помещением. Это первое правило.

- Какой максимальный срок может быть определен судом?

- Первоначально в проекте Жилищного кодекса предусматривалось, что суд может установить срок до одного года. В окончательном варианте максимальный срок не установлен. Суд будет самостоятельно определять сроки с учетом конкретных обстоятельств дела. Это одно исключение, а вторым исключением является то, что суд может обязать собственника жилого помещения предоставить другое жилье бывшему члену семьи, но только в том случае, если собственник несет алиментные обязательства перед этим бывшим членом семьи. Другое дело, что суд может обязать собственника предоставить другое жилье для бывшего члена семьи, если у него есть на это деньги. Суд будет выносить такие решения, если собственник имеет экономическую, финансовую возможность обеспечить другим жильем бывших членов своей семьи.

- Законодатель расшифровывает, каким образом собственник обязан предоставлять жилье?

- Нет, в Жилищном кодексе это никак не конкретизируется. Думаю, что опять же с учетом конкретных обстоятельств это будет решать суд. Суд может обязать собственника купить или снять квартиру по договору коммерческого найма для бывшего члена семьи.

- На ваш взгляд, какие проблемы могут возникнуть при применении Жилищного кодекса на практике?

- С моей стороны было бы некорректно говорить об этом. В вопросе контрабандой содержится намек на то, что я должен кодекс, который сам же и разрабатывал, покритиковать. Я, конечно, могу это сделать, но не очень хочу.

- Если этот же вопрос адресовать Вам, не как одному из разработчиков, а просто как юристу и дальновидному человеку?

- Да, масса проблем может возникнуть. Например, раньше гражданин, осуществив самовольное переустройство или перепланировку, по закону обязан был привести все в прежнее состояние. Но он мог и легализовать изменения, обратившись в орган местного самоуправления, где проверили бы, что они не нарушают противопожарных, санитарных норм и внесли их в соответствующие документы. Сегодня, если гражданин самовольно произвел переустройство или перепланировку, то он обязан обратиться в суд. Если суд установит, что никакие нормы не нарушаются, то он выносит решение о признании переустройства или перепланировки законной.

Есть еще одна проблема, но она скорее не юридического, а социально-политического характера. С 1 января 2007 года приватизация жилья проводиться не будет. На самом деле, ни в одной стране мира приватизация не шла так долго, как у нас. Ее давно надо было заканчивать. Но многие люди воспринимают ее отмену негативно. В России приватизировано более 70 % жилья. Организационная трудность состоит в том, люди сейчас бросились приватизировать жилье. Но ведь приватизацию не прекратили, а предупредили, что с определенного момента она производиться не будет. У желающих приватизировать свое жилье есть еще почти 2 года, чтобы успеть это сделать.

Миф третий

- Еще один миф - Жилищный кодекс резко ущемляет права собственников, которым придется непомерно много платить за свою квартиру. Это неправда. Жилищный кодекс вообще не регулирует эти отношения. Расходы собственников, действительно, возрастут. Только это связано не с Жилищным кодексом, а с Налоговым законодательством. В налоговое законодательство видимо будет внесено изменение, повышающее ставку налогообложения имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности. К тому же, налоги, скорее всего, будут взыскиваться с рыночной стоимости имущества. Действительно, собственникам труднее станет платить, но причина не в Жилищном кодексе, а в Налоговом кодексе.

Еще Жилищный кодекс попрекают в том, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме придется платить за капитальный ремонт дома. Естественно, что собственник несет бремя содержание своего имущества. Только это положение установлено не Жилищным кодексом, а статьей 210 Гражданского кодекса, который действует уже более 10 лет. А статья 290 ГК предусматривает, что жильцы должны участвовать в капитальном ремонте общего имущества дома, т.е. подвалов, лестниц, чердаков. Собственники многоквартирных домов имеют долю в праве общей собственности на общее имущество дома и соответственно, несут бремя его содержание. Это положение было предусмотрено в законе «О товариществах собственников жилья», которые канули в лету в связи с введением в действие Жилищного кодекса. Нового здесь Жилищный кодекс ничего не устанавливает.

- Как Вы считаете: с введением нового Жилищного кодекса жилищных споров станет меньше?

- Их никогда не станет меньше. Больше того, я не думаю, что уменьшение числа судебных споров – это хороший показатель. Сам по себе факт уменьшения или увеличения числа судебных споров еще ни о чем не говорит. Потому что вообще-то в цивилизованном обществе споры должны решаться в судебном порядке, а не мордобоями и скандалами. За 2000 лет человечество не придумало лучшего способа для разрешения споров, нежели суд.

- Есть какие-то нововведения в Жилищном кодексе, которые общество восприняло с радостью, облегчением?

- Конечно, есть. Но для того, чтобы общество что-то восприняло, люди должны прочитать новый закон. Мне кажется, что в большинстве своем о Жилищном кодексе говорят люди, которые его даже не читали. Недавно наткнулся в «Аргументах и Фактах» на интервью с депутатом Госдумы, который участвовал в принятии Жилищного кодекса. Он на полном серьезе рассуждает о том, что для вселения новых членов семьи необходима виза чиновника. Это просто бред, потому что Жилищный кодекс таких отношений не регулирует. В России, начиная с 30-х годов, чтобы вселить нового жильца, ему надо прописаться в квартире или, говоря современной терминологией получить регистрацию по месту жительства. Но эти вопросы регулируются законодательством о правах граждан на свободу передвижения и не имеют ни малейшего отношения к Жилищному кодексу. Очень часто о новом Жилищном кодексе говорят и пишут примерно так: «Я его не читал, но что он плохой – знаю точно».

Я считаю, что если бы люди кодекс почитали, то многие вещи восприняли с облегчением. Например, в каждом городе, области принимались свои правила о переводе жилых помещений в нежилые и наоборот. Сегодня Жилищный кодекс детально регламентирует эти отношения: прямо указывает, что решения о переводе принимает орган местного самоуправления; перечисляет все документы, которые должны быть представлены. Больше того, закон делает оговорку, что истребование иных документов не допускается. Эти нормы имеют антикоррупционную направленность.

- Какие вопросы при разработке Жилищного кодекса вызвали самые бурные дебаты?

- Вопросы об определении круга членов семьи собственника жилого помещения и нанимателя вызвали довольно много затруднений. В ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР под определением «члены семьи нанимателя» понимался достаточно большой круг граждан. Эти же нормы применялись и при определении круга членов семьи собственника. Если раньше к членам семьи нанимателя относились: супруг нанимателя, их дети и родители, то есть супруг нанимателя, дети каждого из супругов, общие дети и общие родители. То на сегодня этот круг сужен. К членам семьи нанимателя и собственника относятся: супруг нанимателя, дети нанимателя и родители нанимателя. Этот вопрос обсуждался достаточно бурно, страсти кипели.

В основном разработкой Жилищного кодекса занимались единомышленники, и какого-то принципиального противостояния не было. В ряде случаев мы расходились по вопросам юридической техники –оформления идей. Очень важно было сформулировать правовую идею так, чтобы она была однозначно всеми понята. С концептуальной точки зрения разногласий было очень мало.

Самое главное – я бы хотел предостеречь всех от правового фетишизма. Как только у нас возникает какая-то проблема - тут же все говорят: надо принять закон. Проблема терроризма – надо принять закон о терроризме, коррупция - закон о коррупции. Неужели принятие закона кардинально поменяет наше общество? Никогда. Закон только устанавливает правила игры, правила поведения. Если мы будем им следовать, то будем жить лучше. Сам по себе факт существования жилищного кодекса создает условия для того, чтобы нам стало жить лучше, жить стало веселее. Но если концептуальные идеи, заложенные в нем не будут распространяться в обществе, то все будет по-прежнему. Потому что разруха не в клозетах – разруха в головах.

Текст: Мария Бердинских

 

Все данные, имена и должности публикуются на дату выхода соответствующего номера журнала.

Копирование любых материалов с сайта допускается только при указании на источник с активной ссылкой на сайт http://www.российское-право.рф/

 



 

© Вербицкая Ю. О., 2010-2012г.
Советы по макияжу для женщины-юриста